2023年6月18日我们维护的电商平台在零点刚过3秒就遭遇了严重事故。监控大屏显示某爆款手机SKU_IPHONE13_PRO_MAX在库存仅剩500台时,订单系统却产生了1200笔有效订单。事故复盘发现,核心问题出在库存服务的这段代码:
Java
// 原始错误实现(已脱敏)
public boolean deductStock(Long skuId, Integer quantity) {
ItemStock stock = stockMapper.selectById(skuId); // 致命错误1:未加锁
if(stock.getAvailable() >= quantity){
stock.setAvailable(stock.getAvailable() - quantity);
return stockMapper.updateById(stock) > 0; // 致命错误2:非原子操作
}
return false;
}
这个看似合理的实现,在1000QPS的并发请求下,select与update之间的时间窗口成了潘多拉魔盒。更糟糕的是,DBA发现事务日志中出现了诡异的负库存:
SQL
-- 事故现场数据库日志
UPDATE item_stock SET available=available-2 WHERE sku_id=10086;
-- 执行前available=1,执行后available=-1
这次事故让我们深刻认识到:在高并发场景下,任何非原子操作都是定时炸弹。这也成为我们技术团队涅槃重生的转折点。
技术演进:九层防御体系构建之路
数据库层防护(第三重境界)
乐观锁的救赎
SQL
UPDATE item_stock
SET available = available - #{quantity}, version = version + 1
WHERE sku_id = #{skuId} AND version = #{oldVersion}
这是我们迈出的第一步,但实测中发现当库存剩余5件时,10个并发请求会有7个返回更新失败(原以为乐观锁能解决所有问题,后来发现需配合请求队列使用)。
悲观锁的代价
Java
@Transactional
public boolean safeDeduct(Long skuId) {
// 必须配合for update使用
ItemStock stock = stockMapper.selectForUpdate(skuId);
if(stock.getAvailable() > 0){
stockMapper.decrementAvailable(skuId);
return true;
}
return false;
}
在压测中,这个方案虽然保证了数据安全,但TPS直接跌到50以下。DBA指着监控图吐槽:"这曲线比我上周的心电图还平稳,完全没有波动空间!"
缓存层突围(第六重境界)
Redis原子操作
Lua
-- 库存扣减Lua脚本(关键调试点)
local key = KEYS[1]
local num = tonumber(ARGV[1])
local remain = redis.call('GET', key)
if remain and tonumber(remain) >= num then
return redis.call('DECRBY', key, num) -- 注意DECRBY返回的是操作后的值
else
return -1 -- 特意返回-1用于区分库存不足
end
某次压测中脚本返回-2的诡异值,后来发现是测试同学误传了字符串参数(所有数值参数必须做tonumber转换)。
分布式锁的陷阱
Java
public boolean distributedLockDeduct(String skuId) {
String lockKey = "LOCK:" + skuId;
// 错误示范:未设置过期时间
Boolean locked = redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent(lockKey, "1");
try {
if(locked){
// 业务逻辑
}
} finally {
redisTemplate.delete(lockKey);
}
}
这个实现导致了著名的"锁永久失效"事故,后来改用Redisson的看门狗机制才解决。
架构层革新(第九重境界)
库存分片设计
Java
// 将SKU_10086的库存分到10个redisKey
String[] shardKeys = {"stock_10086_0","stock_10086_1"...};
public boolean shardingDeduct(String skuId, int quantity) {
for(String key : shardKeys){
Long remain = redisTemplate.execute(DECRBY_SCRIPT,
Collections.singletonList(key), String.valueOf(quantity));
if(remain != null && remain >=0){
return true; // 成功扣减任意分片即可
}
}
return false;
}
这种设计将单商品QPS从3000提升到20000+,但需要注意分片数不宜超过16个(经验值)。
柔性事务补偿
Java
// 事务消息处理器
@RocketMQMessageListener(topic = "STOCK_COMPENSATE", consumerGroup = "group1")
public class StockCompensateHandler implements RocketMQListener {
@Override
public void onMessage(MessageExt message) {
// 解析消息
StockOperateLog log = JSON.parseObject(message.getBody(), StockOperateLog.class);
// 检查订单状态
if(!orderService.checkOrderExists(log.getOrderNo())){
stockService.rollbackStock(log); // 逆向操作
}
}
}
这个方案成功解决了"幽灵订单"问题,但也带来了新的挑战——消息重复消费问题需要幂等处理。
巅峰对决:综合解决方案的诞生
在2024年某头部手机品牌的新品首发中,我们采用了混合方案:
- 前端拦截层:按钮点击后立即执行localStorage写入,防止连点器攻击(曾拦截过某黄牛组织的10万次/秒的脚本攻击)
- 网关层:按用户ID+设备指纹进行滑动窗口限流
- 库存服务:
public ApiResponse deductStock(StockRequest request) {
// 阶段1:令牌校验
String token = tokenBucket.acquireToken(request.getSkuId());
if(StringUtils.isEmpty(token)){
return ApiResponse.error("手速太快,请稍后再试");
}
// 阶段2:库存预占
StockLock lock = stockLockService.tryLock(request);
if(!lock.isSuccess()){
return ApiResponse.error(lock.getErrorMsg());
}
// 阶段3:异步落库
stockLogService.asyncSaveLog(lock);
return ApiResponse.success("抢购成功");
}
- 监控体系:基于Prometheus+Grafana构建实时监控大盘,关键指标包括:库存分片命中率令牌桶剩余容量消息队列积压量
防超卖的本质思考
在经历了从数据库行锁到分布式事务的完整技术演进后,我们得出三个核心认知:
- 原子性是生命线:任何非原子操作在高并发场景下都是不可靠的,这包括但不限于:
- 先查后改的非原子SQL
- 未加锁的余额计算
- 未做幂等设计的重试机制
- 性能与安全的平衡:通过分级降级策略,在极端情况下优先保障核心链路:
- 当Redis集群CPU>80%时,自动切换为本地Guava缓存
- 数据库连接池满时,启用库存本地预扣模式
- 监控比预防更重要:我们建立了三级熔断机制:
- 库存波动异常熔断(5秒内波动超过库存总量20%)
- 订单创建失败率熔断(失败率>30%持续10秒)
- 支付回调超时熔断(超时率>50%持续30秒)
某次大促中,这套熔断机制在1秒内切掉了60%的流量,成功避免了系统雪崩。当运维组的张工看到监控曲线从悬崖式下跌变为平缓下降时,激动得把手中的枸杞茶都洒在了键盘上——这个价值2000块的机械键盘,成为了技术胜利的最佳见证。
在这个充满挑战的技术领域,我们永远在探索更好的解决方案。或许正如某位不愿透露姓名的高级工程师所说:"防超卖的终极方案,可能就是让黄牛们都去写代码吧。" 这句话虽然带着程序员的黑色幽默,却也道出了这个领域持续演进的真谛。
本文暂时没有评论,来添加一个吧(●'◡'●)