专业的编程技术博客社区

网站首页 > 博客文章 正文

多目标优化问题(MOOP)初识(多目标优化方法主要有哪些?)

baijin 2024-08-30 11:32:50 博客文章 3 ℃ 0 评论

一、问题简述

在生活或者生产中,有时候我们追求的不止一个目标,例如当你正在规划一次长途旅行,其中涉及到交通方式,你想追旅途舒适的同时,也希望能够省钱;当公司规划一年的预算时,希望得到一个获得经济效益最大且最少支出的方案等。这时就涉及到多目标优化问题即Multi-Objective Optimization Problems (MOOP) ,多目标问题在优化过程中涉及到多个最大化或者最小化目标,其问题的解是权衡了多个优化目标后的一组最佳解决方案。广义的多目标问题数学表达式如下:

二、Pareto优化

1. 支配

多目标优化问题优化过程中涉及到一个重要的概念叫支配(Dominance )。在单目标优化问题中,解的优劣是很容易比较的,只需要判断两个解的目标函数值就可以了,但是在多目标的优化问题中,这样就行不通了,我们采用解是否被支配来确定两个解的优劣。有两个解x1和x2,如果x1支配x2则需要满足两个条件:

  • 在全部的目标函数上,解x1是不会比解x2更差
  • 至少在一个目标函数上,解x1要优于接解x2

当同时满足这两个条件时,我们称x1支配x2,即x2被x1支配。下面是有关支配验证的示例:

  • 解1 vs 解2:解1支配解2
  • 解1 vs 解5:解5支配解1
  • 解1 vs 解4:两者互不支配

2. Pareto最优

我们对pareto优化过程中涉及到的核心概念进行定义和解释:

非支配解集(Non-dominated solution set ):在一个解的集合中,全部解都不会被这个解集中任意一个解支配;

pareto最优解(Pareto-optimal set ):整个决策空间中的非支配解集被称为pareto最优解;

pareto最前沿(Paretooptimal front ):全部的pareto最优解对应的目标函数的边界被称为pareto最前沿。

3. 多目标优化目标

在多目标的优化过程中,我们追求两个目标:

  • 找到尽可能的接近pareto-optimal front的解
  • 尽可能的发现不同的解

三、求解方法

1. 传统的求解方法

  • Weighted Sum Method

通过自定义每个目标的权重,权重与目标相乘,从而将多个目标转换为一个目标来求解。

优点:简单,容易实施

缺点:(1)无法设置合适的权重向量获得解空间中的Pareto-optimal

(2)针对非凸的目标空间,该方法不能得到Pareto-optimal solutions,如下图所示。

  • ε-Constraint Method

选择一个目标进行优化,将其余的目标转换为指定范围内的约束,从而进行单目标优化。

优点:可以应用于凸优化问题或者非凸优化问题

缺点:ε向量值的选择是需要注意,相当于舍弃了部分可行解空间,剩余的可行解空间需要包含优化目标的最大最小值。

  • Weighted Metric Method

假设z*是一个理想的解, 采用一个权重向量,最小化目标函数与解z*的综合距离。

优点:加权的Tchebycheff metric 可以保证得到全部的Pareto-optimal solutions

缺点:(1)需要知道目标函数的最大最小值

(2)为了获得理想解z*,需要独立的优化每个目标函数

(3)对于较小的p值,不能获得全部的Pareto-optimal solutions

(4)随着p值的增加,问题将会变得不可微

2. 遗传进化算法

经典的多目标算法往往是将多个目标转为一个目标的思路来求解,遗传和进化算法相对于经典的多目标算法来说,有以下三个优势:

  • 可以得到一个最优解集合
  • 传统的多目标优化方法只能得到一个候选解
  • 进化遗传算法基础的算子针对整个候选解集合进行优化

以下列出常见的多目标遗传算法及优劣势:

算法

多样性机制

精英主义

外部种群

优势

劣势

VEGA

No

NO

No

第一个简单易懂的MOGA实施

趋向收敛与每个目标的两极

MOGA


No

No

简单的扩展了单目标的GA

收敛慢

WBGA


No

No

简单的扩展了单目标的GA

解决非凸问题困难

NPGA


No

No

采用锦标赛选择过程

参数和问题相关

RWGA

随机对权重进行分配

Yes

Yes

有效率且容易实施

解决非凸问题困难

PESA


Pure elitist

Yes

容易实施且计算效率高

性能取决于单元数,需要关于目标空间的先验知识

PAES


Yes

Yes

随机变异登山策略

不是一个基于种群的方法

NSGA


No

No

计算效率高,容易收敛

性能取决于单元数

NSGA-II

拥挤度距离

Yes

No

单个参数,方便测试,高效

问题和参数有关系

SPEA


Yes

Yes

方便测试,无参数聚类

拥挤度距离只能再目标空间起作用

SPEA-2

基于knn的密度距离

Yes

Yes

SPEA提升版,确保极端点被保留

复杂的聚类算法

RDGA


Yes

Yes

动态单元更新,目标数量方便是健壮的

计算代价高

DMOEA


Yes(implicitly)

No

包含高效的计算去更新单元密度,参数自适应

实施困难

参考文献

[1]https://engineering.purdue.edu/~sudhoff/ee630/Lecture09.pdf

[2]Konak, Abdullah, David W. Coit, and Alice E. Smith. “Multi-Objective Optimization Using Genetic Algorithms: A Tutorial.” Reliability Engineering & System Safety, Special Issue – Genetic Algorithms and Reliability, 91, no. 9 (September 1, 2006): 992–1007. https://doi.org/10.1016/j.ress.2005.11.018.

[3]Marler, R.T., and J.S. Arora. “Survey of Multi-Objective Optimization Methods for Engineering.” Structural and Multidisciplinary Optimization 26, no. 6 (April 1, 2004): 369–95. https://doi.org/10.1007/s00158-003-0368-6.

[4]Deb, Kalyanmoy. “Multi-Objective Optimisation Using Evolutionary Algorithms: An Introduction.” In Multi-Objective Evolutionary Optimisation for Product Design and Manufacturing, edited by Lihui Wang, Amos H. C. Ng, and Kalyanmoy Deb, 3–34. London: Springer, 2011. https://doi.org/10.1007/978-0-85729-652-8_1.

出处:https://tech.uupt.com/?p=1215

本文暂时没有评论,来添加一个吧(●'◡'●)

欢迎 发表评论:

最近发表
标签列表